＠政警及消防之被訴人捏造四處起火點，冤獄偵審不敢嚴格證明之 ＠ ＠直接挪用認定為本案的四處起火點

二○一一年三月二十一日星期一11:08:34 PM起寫  擬於03＼29（二）青年節誌記

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

  第四分則要項 ： ＠政警及消防之被訴人捏造四處起火點，冤獄偵審不敢嚴格證明之  ＠

＠直接挪用認定為本案的四處起火點                            ＠                             

                  ＠                                                          ＠

                  ☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆

一、查：所謂「起火點」係指縱火行為人最初點火引燃之處所，大多數的火案的起火點均有若干跡證可供採樣鑑析及發現實體真正事實，火災雲因調查報告書關於起火點的判定、起火原因的調查與認定、縱火促燃劑的種類與數量….是火災原因調查的主要重點事實，當然應以積極合法的證據，經過合法調查及對系爭證據予以正確適當的詮釋評價藉以發現實體真正事實之。

二、查：消防＼火調人員認定的四處起火點之三樓所長室計有兩處、三樓編號7、8及二樓編號17、18的研究室門外通道為起火點云云（火調報告書第2頁）；三樓所長室者較單純（整警之被訴人事後製造者，且個別獨立之所長辦公以、沙發兩處的起火處所與採驗）、但是認定前述之二樓、三樓研究室的起火點卻是沒有任何理由且直接捏造『三樓編號7、8及二樓編號17、18的研究室門外通道為起火點』，甚至未在上開的起火點罪任何的採樣鑑析（由只縱火促燃劑及燃燒客體），如此的火災調查與火場證據採樣鑑析的程序如同考試作弊直接捏造答案云云，違反消防法第26、43條之規定、亦蹈犯刑法第165、171等條犯行，冤獄偵審的沿用乃屬理由不備、未合法調查為手段、故鑄夏興國冤獄為目的，亦為刑法124、125條之犯行

  

謹    誌

             拙愚  夏興國      二○一一年三月二十二日星期二8:01:05 PM  寫畢