公務機關首長應依據職權依據聲請踐行公務監督權義，請依據法定程序辦理行政救濟大正義行＼正道行義之踐行與必行！

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\中山門大審判\87年02月14日1ST BT之民事國賠起訴事件 (1).doc

二○一一年十一月一日星期二8:54:01 AM   擬於寫好後電傳電子郵寄及郵寄之

致　　國賠義務機關之首長： 1 . 台北市政府郝龍斌市長、 2 . 政治大學吳思華校長    鈞鑑：
案由：公務機關首長應依據職權依據聲請踐行公務監督權義，請依據法定程序辦理行政救濟大正義行＼正道行義之踐行與必行！

說明：

一、）十月下旬間，拙愚夏興國分別以電子郵件、郵寄信件、電話洽詢..等方式，擬於10＼28或10＼31拜訪郝市長＼吳校長之～～前者則是設下種種的程序障礙，不論是1999或外線電話，幾經轉接都無法如願（確認拜訪時程也得不到回應）、後者則是在10＼31電話確認時，尤黃秘書（分機62021者）回覆道：『校長剛回國，今天才銷假上班，…..，校長原則上同意安排時間與你夏先生見面，另會請相關師長列席，….，待安排妥當後會通知夏先生之..』，本人進一步查詢所謂「相關師長」究竟是哪些人時，黃秘書以「不甚知情」為由答覆，本人則以：『倘若吳校長若是進一步包庇犯法瀆職公務員，本人會以罪行罰定主義＼訴訟個案辦理救濟…。』

（請在100年11月12日～國父仙逝紀念日～之前以電子郵件及郵寄書函確認之；若是依舊拒絕國賠，請製發拒絕國賠證明書之）

二、（附狀一）是拙愚夏興國中山門大審判\87年02月14日1ST BT之民事國賠起訴事件的民事國賠事件起訴狀的擬稿、至於87年08＼13者則是隨時都可以完稿後具狀在案訴訟救濟之。 

10＼31（一）親赴台北踐行親自到院＼到署遞致具狀訴訟救濟，計有：

1.          台北地方法院：15件（刑事司法救濟案，將北院88自795號拆卸成若干件個案）

2.          台北地檢署：15件（檢察救濟，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

3.           台高院：1件（對於100年07月04日～母難日誌記～聲再案遭到吞吃等情，經國賠協議逾一個月不協議或拒絕國賠，提起民事國賠起訴事件）

4.          最高法院：1件（對於100年07月04日～母難日誌記～聲再案遭到吞吃等情，經國賠協議逾一個月不協議或拒絕國賠，提起民事國賠起訴事件）

5.          司法院：2件（ .、4 .款的個案＼台高院與最高法院吃案、北院吃案，洽請公務監督行政救濟）

6.          監察院：4件（監察救濟狀）
7.  台高檢：1件（檢察救濟狀，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

7.          最高檢：3件（檢察救濟狀，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

8.          法務部：1件（律師犯行陳請予以懲戒）

9.          台北律師公會（律師犯行陳請予以懲戒）（爰以10＼31到會遞狀，因排不出時程故以郵寄）

10.      台北市政府建築管理處：1件（對於北市87拆072號，申請閱卷及影印）

近日將會繼續踐行對於民事國賠起訴事件，冤獄賠償事件（現為：刑事補償事件）….踐行個案救濟之～～自86年起不間斷的個案救濟

三、引用原100年03＼29（二）國賠請求行政救濟事件拒絕協議所踐行民事國賠起訴事件、100年7、8月四合一行政救濟案之指摘與訴請救濟的犯罪事實理由證據。

關於涉及刑事犯罪的個案，應自87年02月14日起迄今100年10月底止均不敢開始或進行，本人的N件刑事與民事訴訟救濟個案亦是受到「吃案大公開」違法剝奪；本件的民事國賠起訴事件亦因100年03＼29（二）國賠請求行政救濟事件拒絕協議、100年7、8月四合一行政救濟案，均不救不濟所踐行民事國賠起訴事件，身為公務機關首長之郝龍斌市長、吳思華應予准為所請公務監督行政救濟事項，並開始實體查辦以資個案救濟之進行與個案正義之實現！

四、經由合法調查據以證明系爭個案真正犯罪事實：

查：蕭敬義（政大的校警隊長）對於、2次中山館火案及87年02＼14強制遷移夏興國宿舍內物件….的種種恐怖行動參與甚深，那麼請吳校長及其他師長、郝市長親自參與或指派人員與會共同主持，由本人夏興國VS.蕭敬義以法定程序之「對質」、「詰問」來探究發現所有真正事實之！

五、再次忠告勸誡郝市長及吳校長：要當公親（指：公務監督權義），就要做出好榜樣；不作公親（指：應為公務監督權義卻是不監不督…等犯行），要做「事主」，本人會將郝市長及吳校長列為被訴人＼犯罪行為人，依據罪行罰定主義辦理個案救濟大正義行＼正道行義！

附件是「江國慶案」日前軍事法院判決一億餘元的冤獄賠償金，標題是：冤殺江國慶  軍方賠一億  「狗官殺人  全民埋單」。

六、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　  ＴＩＭＥ 　ＤＯ　  ＪＵＳＴＩＣＥ ！

　                  仁 人 為 我 為 人 仁 ； 君 霖 天 下 天 霖 君  ！

國賠義務機關之首長： 1 . 台北市政府郝龍斌市長、 2 . 政治大學吳思華校長       公 鑑

中       華        民          國    1 0 0     年   1 1  月   0 1    日

拙愚即是冤獄劫難殘命苟存我活著控訴！之被害人　夏興國
二○一一年十一月一日星期二9:50:00 AM寫畢

公務機關首長應依據職權依據聲請踐行公務監督權義，請依據法定程序辦理行政救濟大正義行＼正道行義之踐行與必行！

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\中山門大審判\87年02月14日1ST BT之民事國賠起訴事件 (1).doc

二○一一年十一月一日星期二8:54:01 AM   擬於寫好後電傳電子郵寄及郵寄之

致　　國賠義務機關之首長： 1 . 台北市政府郝龍斌市長、 2 . 政治大學吳思華校長    鈞鑑：
案由：公務機關首長應依據職權依據聲請踐行公務監督權義，請依據法定程序辦理行政救濟大正義行＼正道行義之踐行與必行！

說明：

一、）十月下旬間，拙愚夏興國分別以電子郵件、郵寄信件、電話洽詢..等方式，擬於10＼28或10＼31拜訪郝市長＼吳校長之～～前者則是設下種種的程序障礙，不論是1999或外線電話，幾經轉接都無法如願（確認拜訪時程也得不到回應）、後者則是在10＼31電話確認時，尤黃秘書（分機62021者）回覆道：『校長剛回國，今天才銷假上班，…..，校長原則上同意安排時間與你夏先生見面，另會請相關師長列席，….，待安排妥當後會通知夏先生之..』，本人進一步查詢所謂「相關師長」究竟是哪些人時，黃秘書以「不甚知情」為由答覆，本人則以：『倘若吳校長若是進一步包庇犯法瀆職公務員，本人會以罪行罰定主義＼訴訟個案辦理救濟…。』

（請在100年11月12日～國父仙逝紀念日～之前以電子郵件及郵寄書函確認之；若是依舊拒絕國賠，請製發拒絕國賠證明書之）

二、（附狀一）是拙愚夏興國中山門大審判\87年02月14日1ST BT之民事國賠起訴事件的民事國賠事件起訴狀的擬稿、至於87年08＼13者則是隨時都可以完稿後具狀在案訴訟救濟之。 

10＼31（一）親赴台北踐行親自到院＼到署遞致具狀訴訟救濟，計有：

1.          台北地方法院：15件（刑事司法救濟案，將北院88自795號拆卸成若干件個案）

2.          台北地檢署：15件（檢察救濟，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

3.           台高院：1件（對於100年07月04日～母難日誌記～聲再案遭到吞吃等情，經國賠協議逾一個月不協議或拒絕國賠，提起民事國賠起訴事件）

4.          最高法院：1件（對於100年07月04日～母難日誌記～聲再案遭到吞吃等情，經國賠協議逾一個月不協議或拒絕國賠，提起民事國賠起訴事件）

5.          司法院：2件（ .、4 .款的個案＼台高院與最高法院吃案、北院吃案，洽請公務監督行政救濟）

6.          監察院：4件（監察救濟狀）
7.  台高檢：1件（檢察救濟狀，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

7.          最高檢：3件（檢察救濟狀，對1 . 款北院的個案，聲請檢察官協助夏興國踐行犯罪訴追檢察救濟）

8.          法務部：1件（律師犯行陳請予以懲戒）

9.          台北律師公會（律師犯行陳請予以懲戒）（爰以10＼31到會遞狀，因排不出時程故以郵寄）

10.      台北市政府建築管理處：1件（對於北市87拆072號，申請閱卷及影印）

近日將會繼續踐行對於民事國賠起訴事件，冤獄賠償事件（現為：刑事補償事件）….踐行個案救濟之～～自86年起不間斷的個案救濟

三、引用原100年03＼29（二）國賠請求行政救濟事件拒絕協議所踐行民事國賠起訴事件、100年7、8月四合一行政救濟案之指摘與訴請救濟的犯罪事實理由證據。

關於涉及刑事犯罪的個案，應自87年02月14日起迄今100年10月底止均不敢開始或進行，本人的N件刑事與民事訴訟救濟個案亦是受到「吃案大公開」違法剝奪；本件的民事國賠起訴事件亦因100年03＼29（二）國賠請求行政救濟事件拒絕協議、100年7、8月四合一行政救濟案，均不救不濟所踐行民事國賠起訴事件，身為公務機關首長之郝龍斌市長、吳思華應予准為所請公務監督行政救濟事項，並開始實體查辦以資個案救濟之進行與個案正義之實現！

四、經由合法調查據以證明系爭個案真正犯罪事實：

查：蕭敬義（政大的校警隊長）對於、2次中山館火案及87年02＼14強制遷移夏興國宿舍內物件….的種種恐怖行動參與甚深，那麼請吳校長及其他師長、郝市長親自參與或指派人員與會共同主持，由本人夏興國VS.蕭敬義以法定程序之「對質」、「詰問」來探究發現所有真正事實之！

五、再次忠告勸誡郝市長及吳校長：要當公親（指：公務監督權義），就要做出好榜樣；不作公親（指：應為公務監督權義卻是不監不督…等犯行），要做「事主」，本人會將郝市長及吳校長列為被訴人＼犯罪行為人，依據罪行罰定主義辦理個案救濟大正義行＼正道行義！

附件是「江國慶案」日前軍事法院判決一億餘元的冤獄賠償金，標題是：冤殺江國慶  軍方賠一億  「狗官殺人  全民埋單」。

六、祈予賜准至禱！　ＪＵＳＴ　  ＴＩＭＥ 　ＤＯ　  ＪＵＳＴＩＣＥ ！

　                  仁 人 為 我 為 人 仁 ； 君 霖 天 下 天 霖 君  ！

國賠義務機關之首長： 1 . 台北市政府郝龍斌市長、 2 . 政治大學吳思華校長       公 鑑

中       華        民          國    1 0 0     年   1 1  月   0 1    日

拙愚即是冤獄劫難殘命苟存我活著控訴！之被害人　夏興國
二○一一年十一月一日星期二9:50:00 AM寫畢

為就： 1 . 100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權、2 . 100年10＼14聲請調解事件，后里區公所調解會以「不受理」為違憲者，爰予聲明及聲請救濟事：

C:\Documents and Settings\ssg\My Documents\后里區公所之個案\100年10月14日調解聲請事件（對造：后里郵局劉經理及張宏瑋）.doc

二○一一年十月二十九日星期六10:22:24 PM起寫    擬於 1 0 ＼ 3 1（一）遞寄  檔案名稱：100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權、100年10＼14聲請調解事件，后里區公所調解會以「不受理」為違憲者

                                    

致    台中市政府后里區公所邱文宏區長＼調解委員會  轉呈台中市政府胡志強市長＼訴願會

副本：中區郵政管理局（受理人民＼客戶投訴承辦單位＼承辦人）

 案由：為就： 1 . 100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權、2 . 100年10＼14聲請調解事件，后里區公所調解會以「不受理」為違憲者，爰予聲明及聲請救濟事：

訴願行政救濟事項：
1 . 后里區公所調解會應予受理：『100年10＼14聲請調解個案事件』（對造當事人：后里郵局劉香玲經理＼郵務櫃臺張宏瑋者）

2 . 中區郵政管理局（受理人民＼客戶投訴承辦單位＼承辦人）應就：「為就： 1 . 100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權、」依據投訴程序查辦與救濟

說明：
一、茲因100年10＼28（五）收悉：1 . 臺中市政府后里區公所100年10月25日之后區民字第1000017787號函，就本人100年10＼14（五）下午約15：00向后里區公所調解委員會就『100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權』依據調解程序辦理救濟在案（夏稱：100年10＼14調解事件），，以刑法第304條之犯罪個案為「非告訴乃論罪」，非為調解會受理調解事件之範圍云云，以「不受理」之函覆後結案之吃案大公開云云。

三、關於：100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權：

引用：1 .100年10＼05（三）約11：30～11：50之后里郵局營業櫃臺，在對造當事人郵務櫃臺張宏瑋＼劉香玲經理先後妨害本人夏興國行使言詞與書面投訴權時，本人當時即時所做的指摘駁斥，並提及：「一星期內請提出書面懲戒與書面調查報告」（按：後者係劉香玲經理當場允諾者、前者係本人當場要求者），然而過了一星期之10＼14（五）開信箱（義里郵局第74號信箱）仍然未收到相關的查復，且不名人士在10＼12赴后里家宅留下2包餅乾，本人10＼14拒收退回在案。（另參10＼14調解聲請書）

2 .100年10＼14調解聲請書的事實理由證據。

綜上，關於『100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權：』，洽請

中區郵政管理局（受理人民＼客戶投訴承辦單位＼承辦人）應就：「為就： 1 . 100年10＼05（三）后里郵局劉香玲經理＼郵務貴台張宏瑋妨害本人行使投訴權、」依據投訴程序查辦與救濟。

四、100年10＼14聲請調解事件，后里區公所調解會以「不受理」為違憲者：

本人夏興國100年10＼14（五）親自書寫及遞致系爭個案調解聲請書時、同年月21日（五）下午約15：30本人亦親赴后里區公所調解委員會就10＼14（五）聲請調解事件，均親自在后里調解委員會書逐字口述念給承辦人廖小姐參閱，然而10＼21查復案件進行情形時，該案甚至還尚未錄案，該會謝鎮篷秘書更以言詞陳述：『本案不符合調解會受理案件之個案，建議夏先生向郵局、后里分駐所…訴請救濟…云云』（概意）；另依據中市政府后里區公所100年10月25日之后區民字第1000017787號函說明一之旨：『復台端100年10月25日后民字第17787號申請書暨100年10月14日聲請調解書。』，可以證明：

1 . 后里區公所民政課＼調解會將本人100年10＼24郵寄之陳訴案以「申請書」吃案之。

2 . 100年10月14日聲請調解事件，后里區公所調解會甚至連「分案」也無；亦可從10＼21（五）該會業務承辦廖小姐甚至收案一星期尚未打字存檔可證明之！

查：刑法第304條之犯罪俗稱「妨害自由罪」，係侵害「個人法益」之犯罪，依據憲法第16條及刑法具有保障與救濟基本人權受到違法侵害的事後救濟訴訟效能之旨，應是列為「被害人訴究乃論」之告訴乃論罪之列，得為調解條例之法定受理之個案，實務上卻以「非告訴乃論罪」為由，作為「不受理」之依據，亦即，調解條例第一條之規定，抵觸憲法第16、77、.172條、刑法保障與救濟基本人權之效能性及謙抑原則，應認為系爭「不受理」10＼14調解事件為違憲及無效，

后里區公所調解會應予受理：『100年10＼14聲請調解個案事件』（對造當事人：后里郵局劉香玲經理＼郵務櫃臺張宏瑋者），以資救濟之！

本人根本無從拒絕相關公務員的犯法瀆職犯行，只能在系爭犯法瀆職公務員的犯罪犯行發生後踐行罪行罰定主義及雙訴個案救濟之！ ～～  奉勸本件相關公務員，若仍有如是犯行不斷，本人只好踐行罪行罰定主義及雙訴個案救濟之對治！

五、憲法第16條的訴願＼訴訟救濟權係屬國家對人民的權利受到違法侵害後的「救濟」義務，至少應做到：.禁止不足、2.禁止過度侵害的最低標準，更不能曲解為可以利用「程序問題」來拖延冗宕個案救濟之進行，必須辨析之！

謹  誌

台中市政府后里區公所邱文宏區長＼調解委員會  轉呈台中市政府胡志強市長＼訴願會

副本：中區郵政管理局（受理人民＼客戶投訴承辦單位＼承辦人）            公鑑：
中    華    民    國    1 0 0    年    1 0    月   3 1     日

拙愚    夏興國                                

二○一一年十月二十九日星期六10:53:18 PM寫畢